在美国、欧盟以及大多数发达国家，转基因农作物新品种可以申请专利，获得专利以后，农民年年种植这个品种就要年年向专利所有者交使用费。

　　在我国以及许多发展中国家，专利法不保护农作物新品种的专利。我国的专利法明确规定“植物新品种不能授予专利”，但是另有《植物新品种保护条例》来保护植物新品种。怎样保护呢？通俗地说，是这样的：农民买了新品种的种子，只可以自己使用，不可以繁殖了当种子卖，这就是对新品种的保护；农民自己使用，第一年付了钱，以后就可以年年留种自用，不需要年年付费，这在国际上叫做“农民特权”；农民为什么有这个特权呢？因为新品种由传统品种改良而来，而传统品种是几千年、几百年流传下来的，所有权应该属于农民，所以农民应该享有特权；但是又不能无偿使用，如果无偿使用，谁也不去培育新品种了；农民一次付钱，多年使用，这叫保护“农民特权”；只准留种自用，不准繁殖了当种子卖，这叫限制“农民特权”；限制“农民特权”就是对新品种的保护。

　　实际上，农民一次付钱，留种自用的种子仅限于常规品种，像杂交玉米、杂交水稻，只有第一代种子具有杂交优势，第二代就退化了，产量骤减，种子经营者必须年年制种，农民也愿意年年买种子。杂交玉米在美国诞生100年来、杂交水稻在中国诞生40年来，全世界的农民种杂交玉米、杂交水稻都是年年购买种子。

　　转基因农作物新品种在美国、欧盟以及大多数发达国家为什么可以申请专利呢？这有个发展过程。

　　美国在第一任总统华盛顿任期内就有了专利法，在此后的100多年里，“活”的有生命的东西不在专利法保护范围之内。进入二十世纪以后，随着遗传学在农业上的应用，选育的玉米、果树新品种不断出现，为了鼓励科技进步，保护创新者的利益，美国国会于1930年通过了植物专利法，专利保护期是20年。玉米是杂交种，种子需要年年购买，无所谓专利保护不保护，于是这部植物专利法只是给果树等无性繁殖的品种授予专利。那时的植物专利，就是一次购买，可以永远使用，但是不准繁殖了当种苗卖。到了1970年，美国国会又通过了植物品种保护法，无性繁殖的、有性繁殖的植物品种都保护，但也无需年年都交使用费，可还是不准繁殖了当种子、种苗卖。1972年，遇到了新问题。一个微生物学家，叫查克拉巴迪，这个名字将永载史册，现在许多文章、文献常常提到他。他在实验室里用基因工程方法培养出来一种细菌，这种细菌能分解石油分子，用俗话说就是可以“吃石油”，可用于处理原油泄漏，解决污染问题。他向美国专利局提出这种细菌的专利申请，专利局却不同意，因为细菌不是植物，不适用植物专利法。他不折不挠持久上诉，1979年上诉到了联邦最高法院。美国联邦最高法院研究了美国宪法和建国以来历次修订的专利法，结合科学发展、经济发展对专利技术的需要，于1980年6月16日，以5票赞成、4票反对的微弱多数，对专利法的涵盖范围作出了十分广泛的解释。根据这一解释，动物、植物、微生物的新品种以及新的基因组合、修饰，都应得到专利保护。查克拉巴迪胜诉。这个划时代的判例极大地推动了转基因技术的发展。许多公司投入巨资研究转基因，孟山都就是在这个时候从化工领域进入转基因领域的。

　　这个著名的判例使美国的转基因专利激增，但是专利推广又遇到了问题：给常规品种转基因，投入巨大，如果像常规品种那样，农民交一次钱就可以年年留种自用，则收不回转基因的投资；如果让农民第一次就交很多钱，农民可能就不愿种了；如果像杂交种子那样，让农民年年购买种子，则对双方都有利；可是转基因的常规品种的种子是可以一年接一年使用的，那么农民就可能留种自用而不买种子；为了让农民每年都得买种子，种子公司发明了“终结者”技术，使种子不能发芽，可这是不道德的，受到舆论猛烈谴责，“终结者”技术终于没有采用；兼顾双方利益的办法只有一个，那就是种子公司与农民签协议，要么农民年年买种子，要么农民留种自用，每年按种子价格的一定比例交专利使用费。

　　转基因杂交玉米无法自留种子，种子公司与农民之间不需要签协议。转基因大豆可以自留种子，种子公司与农民之间就需要签协议。转基因大豆可以增加效益，农民也愿意签协议。十几年来，在美国，只有一个农民因违约而被罚款。但在阿根廷，种转基因大豆的农民只有20%签了协议，年年交专利使用费，80%不交，法不责众，孟山都公司毫无办法。

　　转基因专利被称为“生命专利”，在专利界、经济界、科学界以及社会各界都有反对的声音，尤其在发展中国家，视之为“生命海盗”、“生命圈地运动”，反对的口号是“保护生命，不保护专利”。

　　主流观点是：“生命专利”有利有弊，但是利大于弊。所以，世贸组织认可了“生命专利”，要求成员国“以专利的形式保护生物品种”，但是并没有说怎样保护，也没有实施细则，这就给国与国之间、种子公司与农民之间留下了争论的空间、协商的空间。

　　争论可谓天注定：当初美国联邦最高法院表决时就是5票赞成、4票反对。社会争论中反方的理由是：我的传统品种，你转了个基因，就是你的了？正方的理由是：我不转这个基因，你的传统品种的产量永远不会提高。

　　协商总是可以达成共识的，因为双方都有利益。以荷兰为例，是这样规定的：2亩以下，可以年年留种自用；2亩以上，留种自用要按种子价格的60%交费。世界上很复杂的利益之争，最后都可化为几个简单的数字。

　　中国尚未使用国外的转基因种子，将来如果使用，也会协商好的。不会像反对转基因的人嚷嚷的那样“要付高昂的费用”。再说了，专利保护期只有20年，过了保护期，谁想用谁用。药品专利不就是这样吗？我国许多药企都在无偿使用国外过了保护期的专利。反对转基因的人，把转基因专利说得像高利贷一样，把国外种子公司与农民的关系说得像黄世仁与杨白劳一样，故意危言耸听。